商品描述不符賠償多少?曾有人獲三倍賠償

產(chǎn)品描繪不符補(bǔ)償多少。

當(dāng)咱們?cè)诰W(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的時(shí)分，不少賣(mài)家為了招引眼球，一般會(huì)對(duì)自家的產(chǎn)品寶物，做必定程度的夸張宣揚(yáng)，當(dāng)然，咱們能夠了解，某種程度上的這種宣揚(yáng)，咱們是能夠了解的，但假如一旦過(guò)界，那么就不是簡(jiǎn)略的夸張宣揚(yáng)問(wèn)題了，很有可能會(huì)變成描繪不符。

那么，產(chǎn)品描繪不符補(bǔ)償多少呢?

這是廣大賣(mài)家必定要注意的問(wèn)題，也愈加要留心這篇關(guān)于產(chǎn)品描繪不符補(bǔ)償多少的文章。

關(guān)于產(chǎn)品描繪不符補(bǔ)償多少，在北京曾經(jīng)發(fā)生共這樣一則事例。

咱們就經(jīng)過(guò)該事例的分析，來(lái)大概了解一下產(chǎn)品描繪不符補(bǔ)償多少。

李某在國(guó)美在線(國(guó)美公司運(yùn)營(yíng))訂貨一臺(tái)電腦，國(guó)美在線網(wǎng)頁(yè)聲稱(chēng)該標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品帶DVD刻錄光區(qū),但李某收到的產(chǎn)品卻沒(méi)有光驅(qū)。

李某因而起訴國(guó)美在線虛偽宣揚(yáng)和詐騙。

近來(lái)，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理了此案，支撐了李某的部分訴求，判定國(guó)美公司三倍補(bǔ)償李某8997元。

2014年10月25日，李某在國(guó)美公司運(yùn)營(yíng)的國(guó)美在線網(wǎng)站上訂貨了一臺(tái)型號(hào)為“宏碁(ACER)V5-471G-53334G50Dakk”的筆記本電腦，單價(jià)2999元，國(guó)美公司為其開(kāi)具了相應(yīng)發(fā)票。

購(gòu)買(mǎi)當(dāng)天，李某查看國(guó)美在線網(wǎng)站，網(wǎng)頁(yè)上該產(chǎn)品參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)寫(xiě)明帶DVD刻錄光驅(qū)，但是10月29日李某收到該產(chǎn)品時(shí)卻發(fā)現(xiàn)沒(méi)有光驅(qū)。

在明知沒(méi)有光驅(qū)的狀況下，李某簽收并使用了該電腦。

后李某以為，國(guó)美公司存在虛偽宣揚(yáng)和詐騙的行為，并屢次與國(guó)美公司交流，但未能處理上述問(wèn)題。

故李某訴至法院，并向法院提交了一份其購(gòu)機(jī)當(dāng)天國(guó)美在線網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)截圖，截圖中載明了涉案電腦的標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)，其中在光驅(qū)描繪中顯現(xiàn)為DVD刻錄。

李某要求國(guó)美公司對(duì)所購(gòu)涉案電腦作退貨處理，并退還貨款2999元;要求國(guó)美公司補(bǔ)償全部購(gòu)機(jī)款的3倍金額即8997元;要求國(guó)美公司給付交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等2200元。

國(guó)美公司對(duì)該電腦截圖的真實(shí)性予以認(rèn)可，但稱(chēng)關(guān)于光驅(qū)的參數(shù)顯現(xiàn)過(guò)錯(cuò)系其公司員工操作失誤，不存在詐騙行為，并稱(chēng)其公司網(wǎng)站聲明網(wǎng)頁(yè)中產(chǎn)品的參數(shù)只具有參考性。

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理以為，李某與國(guó)美公司間就購(gòu)買(mǎi)涉案電腦形成事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同聯(lián)系，且合法有效。

因?yàn)閲?guó)美公司在其網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)中有關(guān)產(chǎn)品參數(shù)只具參考性的聲明沒(méi)有在顯著方位進(jìn)行特別標(biāo)識(shí)，所以不能構(gòu)成其免責(zé)的理由。

李某在明知涉案電腦沒(méi)有光驅(qū)的狀況下而簽收使用的行為，也不能構(gòu)成對(duì)國(guó)美公司聲稱(chēng)行為的認(rèn)可，并且國(guó)美公司認(rèn)可其在網(wǎng)頁(yè)中就涉案電腦產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)中就光驅(qū)描繪一節(jié)標(biāo)識(shí)過(guò)錯(cuò)，該宣揚(yáng)與實(shí)際狀況不符，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定國(guó)美公司存在虛偽宣揚(yáng)的情形。

因?yàn)橄祰?guó)美公司虛偽宣揚(yáng)導(dǎo)致李某作出過(guò)錯(cuò)的意思表明并與之締結(jié)買(mǎi)賣(mài)合同，故應(yīng)支撐李某要求國(guó)美公司三倍補(bǔ)償8997元的訴訟請(qǐng)求。

但因李某在知悉涉案電腦沒(méi)有DVD刻錄的狀況下依然使用，影響了涉案電腦的二次出售，已不具備退貨條件，所以對(duì)李某要求退貨并退還貨款的訴訟請(qǐng)求不予支撐。

另關(guān)于李某建議交通費(fèi)、通信費(fèi)、復(fù)印費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因所提交證據(jù)多沒(méi)有原件，有原件的也不能證明費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，且李某建議的三倍補(bǔ)償已足以彌補(bǔ)相關(guān)丟失，故對(duì)該訴請(qǐng)不予支撐。

據(jù)此，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院按照《中華人民共和國(guó)顧客權(quán)益保護(hù)法》第二十條、第五十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，判定國(guó)美公司補(bǔ)償李某8997元，同時(shí)駁回了李某的其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，原、被告雙方均未提起上訴，該案現(xiàn)已收效。

因而，關(guān)于產(chǎn)品描繪不符補(bǔ)償多少這個(gè)問(wèn)題，事實(shí)上是有法律依據(jù)的，一般當(dāng)咱們遇到這個(gè)問(wèn)題的時(shí)分，能夠與賣(mài)家進(jìn)行洽談，依據(jù)洽談的成果獲取補(bǔ)償金額。

這個(gè)問(wèn)題還有疑問(wèn)的話，可以加幕.思.城火星老師免費(fèi)咨詢(xún)，微.信號(hào)是為: msc496。

難題沒(méi)解決？加我微信給你講！【僅限淘寶賣(mài)家交流運(yùn)營(yíng)知識(shí)，非賣(mài)家不要加我哈】

>

推薦閱讀：

拼多多為什么沒(méi)有銷(xiāo)量-拼多多問(wèn)答電商問(wèn)答

小賣(mài)家在沒(méi)有運(yùn)營(yíng)的情況下如何解決店鋪問(wèn)題

淘寶賣(mài)貨直播平臺(tái)現(xiàn)狀是什么-直播這杯羹-你也能分到

更多資訊請(qǐng)關(guān)注幕 思 城。